Komentáře: Co je špatného na mučení? Všechno

Od: Anonym

Anonym — Mon, 24 Jan 2022 10:07:03 +0000

Od: A.S.Pergill

A.S.Pergill — Mon, 29 Dec 2014 09:35:08 +0000

Raději budu žít ve státě,
kde pachatel teroristického útoku (i ve stádiu přípravy) bude všemi prostředky (tedy i „nelidským mučením“) zpravodajsky vytěžen, aby se zabránilo pokračování příprav, případně dalším útokům, než ve státě, kde budou teroristova „práva“ zuřivě hájena i na úkor zdraví a životů bezúhonných občanů.

Od: A.S.Pergill

A.S.Pergill — Mon, 22 Dec 2014 23:34:28 +0000

Buďto to tu někdo smáznul, nebo
jsem to dal do jiné diskuse, ale jsem zastáncem názoru, že je kvalitativní rozdíl mezi mučením „řekni, co víš“ a mučením „přiznej, co ti nadiktujeme“.
Preventivní úder se provádí tehdy, když se protivník intenzívně připravuje na útok a je zřejmé, že už ho od něj nic neodradí. My na islámské země neútočíme, ani se na to nepřipravujeme. Naopak, v naprosté většině případů naše akce v islámských zemích spíš podpořily islamisty.
Teror je metoda, zaměřená na vyvolání strachu u civilního obyvatelstva. My ji prostě nepoužíváme, jednoduše proto, že civilní obyvatelstvo není naším primárním cílem. Pokud civilisté chrání svými těly teroristy, je to věc trochu jiná.
Jinak ano, islamisté by měli být vyhubeni plošně, jako byli hubeni nacisté, nebo např. japonští militanti po skončení WW2. Pokud se islamisté dostanou k atomovkám a použijí je, pak snad lidé dokopou politiky (nebo je vymění) ke zmáčknutí „červeného tlačítka“.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Mon, 22 Dec 2014 21:05:36 +0000

Kdybych byl věřící, věru že bych vzdychl: ach bože.
1. Co je po jméně: co růží zvou, i zváno jinak vonělo by stejně. „My“ tomu říkáme klasická vojenská doktrína, když o tom mluví „oni“, je to vyhrožování. Jak jednoduché 🙂
2. Rozdíl, o němž nyní hovoříte, jsem ve vašich příspěvcích nezahlédl, pokud jste se o něm zmínil, tedy kde? Naopak vaše vymezení prostředků boje proti terorismu, v němž jste použil obecný kvantifikátor „každý“, onen rozdíl stírá. Pokud vy to nevidíte, já s tím nic nenadělám, ale nápodobně: debata s vámi je bezcenná.
3. Já si, s dovolením, na použití dronů nestěžuji, ale jen připomínám, že jste sám se sebou v rozporu, poněvadž – a to lze doložit – v jiných částech diskuse se přimlouváte za plošné vyhubení islamistů atomovkami. A tím, pravím já, se dostáváte na úroveň teroristů, kteří by provedli totéž nám, kdyby ty atomovky měli.

Nyní můžete opsat vaše předchozí pojednání o preventivním úderu a debata zahájí další kolo.

Od: A.S.Pergill

A.S.Pergill — Mon, 22 Dec 2014 07:43:57 +0000

Mno,
1. Preventivní úder je relevantní klasická vojenská doktrína, kterou má ve spektru svých aktivit i NATO, měla ji Varšavská smlouva a měly i mají ji i další vojenskopolitické pakty a státy.
2. Výš jsem vysvětlil, že existuje obrovský rozdíl mezi mučením „prozraď co víš“ a mučením „přiznej se k tomu, co ti nadiktujeme“. Nehledě k tomu, že národní i mezinárodní justice už dávno přešly do levelu „zemři ve vězení a my za tebe podepíšeme přiznání“ (viz smrt Miloševiče u mezinárodního tribunálu, viz u nás podezřelá úmrtí pedofilů ve vyšetřovací vazbě). Pokud tento rozdíl nechápete nebo ignorujete, pak dialog s vámi nemá cenu.
3. Drony jsou účinné a jsou mnohem selektivnější než třeba kobercové bombardování za WW2. Nic účinnějšího a současně selektivnějšího zatím nemáme. Až seženete Brunclíkův meč, tak stačí zamávat a zavolat „všem islamistům hlavy dolů“ a bude po problémech (a obávám se, že i po mnoha politicích, do kterých byste to neřekl).

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Sun, 21 Dec 2014 21:54:53 +0000

Pokud odchytnete a tvrdě vyslechnete teroristu, tak vyvoláte strach
nejen v jeho spoluvinících, ale i v těch, kdo si v té chvíli uvědomí, že stačí křivé obvinění (je známo, že US tajným službám byly prodávány jako „teroristé“ nevinné osoby – dílem pro peníze, dílem jako osobní msta) a už se vezou s teroristy. To je realita všedních dní v zemích, kam byla „vyvezena demokracie“.

Multikulturalisté zastávají extrémní stanovisko, vy (plurál) zastáváte rovněž extrémně vypjaté stanovisko, jen na opačné straně spektra. Pokud přijmeme tezi, že existuje dobro a zlo, pak extrém nikdy nevede k dobrému. Pokud přijmeme tezi, že dobro a zlo jsou zaměnitelné podle toho, na jaké straně stojíme, pak je zbytečné zdržovat se formulací morálních zásad a jimi své jednání nějak zdůvodňovat. – Extrémy se vždy nějak srovnají samy sebou: je jim to dáno do vínku, naší dopomoci není třeba. Jde o to, aby výsledek nebyl tak extrémní, že my u toho nebudeme.

Něco mi našeptává, že mluvím do zdi; zanechám marného konání.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Sun, 21 Dec 2014 21:33:07 +0000

Nikoliv. O pár řádek výš pravíte, že ve válce neplatí žádná pravidla; bod 1. je tedy irelevantní.
Kdyby naopak bod 1. platil, teroristou by byl i ten, kdo si vyhrazuje právo vést tzv. preventivní úder.

Dále: je obrovský rozdíl mezi mučením chyceného a usvědčeného teroristy, a mučením člověka, jehož z terorismu podezíráte. Na mučidlech se přizná každý k čemukoli, co budete chtít, jen aby skončilo utrpení. Mj. i proto pro sebe v 50. letech „usvědčení“ nepřátelé socialismu žádali trest smrti.

To je také jedním z důvodů, proč teroristů stále přibývá – téměř každý člověk má nějaké blízké a příbuzné; pokud někdo z vašich blízkých bude – nevinně! – umučen pro podezření z terorismu, bude z vás terorista, ani nemrknete.

Vím: vy byste efektu „výroby teroristů“ zabránil plošnou aplikací nukleární munice. Když odhlédnu od toho, že jinde v diskusi se hlásíte k použití dronů, takovým činem byste – dřív, než byste ji vyhladil – vyvolal strach v celé populaci. Jaký je tedy rozdíl mezi vámi a teroristou? Podle vašich vlastních definic žádný.

Nedomýšlíte dosah vlastních slov, to je celé.

Od: Milan Kovár

Milan Kovár — Sun, 21 Dec 2014 21:12:43 +0000

Proti tomu, co jste výše napsal, nemám námiek,
jen, prosím, vyložte, ve kterém bodě jsem tu s vámi ve sporu – že jsem řekl totéž, pouze obecněji?

Od: Nemo33

Nemo33 — Sun, 21 Dec 2014 12:54:38 +0000

Koho mučit
Tak třeba Kocába,celou redakci Romea !!Celou rodinu Oubucmanky-tam snad není nikdo normální ??Havlisty, všechny multikulti !!!Pro začátek by to stačilo ??

Od: A.S.Pergill

A.S.Pergill — Sun, 21 Dec 2014 08:08:41 +0000

Je to trochu složitější:
1. Irák bych nechal stranou, vykoledoval si to útokem na Kuvajt. Že se tam podařilo podělat prakticky vše, co se podělat dalo, je jednoznačně dílem multikulturalistů.
2. Lybie, Sýrie a další „arabské jaro“ jsou dílem multikulturalistických spojenců islamistů, dtto odstranění sekulárního vedení v Turecku. Multikulturalisté jsou naši nepřátelé, proto nelze dost dobře házet jejich aktivity na triko nám.
3. Drony srovnávat s kobercovými nálety, eventuálně atomovkami, prosím.
4. Myšlenku s vojáky prosím dotáhnout do konce: Protože islamisté používají dětské vojáky, jsou legitimním cílem i jejich děti. Fuj, ošklívé, ale logické dovedení vaší úvahy do konce.
5. Strach to vyvolává především v jejich páté koloně, fungující mezi námi. A u jejich velení, které má dostatek informací. K řadovému islamistovi se taková informace jednoduše nedostane. Nicméně hlasy proti mučení jsou placeny, případně ideově podšprajcovány, islamisty.