Ten článek je na poměry českého internetu dlouhý a není celý úplně špatný. Shazuje ho ale úvodní část a závěrečný komentář. Kotrba začíná zostra a to obhajobou Parlamentních listů. Tím si celkem jasně separuje čtenářstvo. Mnoho lidí Plisty nečte, protože se jim protiví a tak nebudou nejspíš pokračovat ve čtení ani Kotrbova příspěvku. Mnoho lidí Plisty čte a Kotrba vysvětluje proč.
Tím důvodem má být cenzura, která vládne v seriózních novinách a nejspíš i na Britských listech. Na Plistech cenzura není, protože vydají v podstatě všechno. Kotrba si samozřejmě plete cenzuru se seriózní redakční prací.
Teda neplete. Kotrba samozřejmě ví, jak média fungují. Ví, že v běžných novinách vychází polemické komentáře. Záleží samozřejmě na kvalitě redakce a náročnosti čtenářů. Kotrba si prostě jenom ulehčuje svojí kritiku. Každý, kdo s ním nesouhlasí, má „hlupácké názory“ a má prostor přenechat samozvaným odborníkům. Tolik asi k oné vzývané názorové pluralitě.
Takovým odborníkem je například Pavel Skácel. Plukovník ve výslužbě toho ví hodně o muslimském světě, protože před dvaceti lety byl v Kurdistánu a jezdí hodně do Teplic. Tam se muslimové chovají sebevědomě, což má čtenáře zřejmě znepokojit. Pravda je taková, že se chovají podobně jako turisté všude na světě. Plukovník Skácel také jezdí do Bosny a tam to prý začíná být vyhrocené. Letos jsem Bosnu a Herzegovinu také navštívil a můžu tak laskavého čtenáře uklidnit. Ženy tam stále chodí odhalené a na ulicích se pije alkohol.
Díky svým zkušenostem plukovník ve výslužbě odhalil mezinárodní spiknutí. Současnou imigraci někdo v pozadí řídí. Lidé se vydávají na strastiplnou cestu z Eritrei a Sýrie, protože naplňují něčí plán. Čí? Kotrba nabízí hned několik možností. Buďto je za tím Kreml, který se snaží morálně rozložit Evropu. Nebo je za tím Washington, který se snaží naopak evropskou morálku posílit a sjednotit ji. Anebo je za tím někdo úplně jiný a snaží se o něco úplně jiného. Očividně nic není nemožné.
Koneckonců, co nám Kotrba představuje, není „TVRZENÍ ale NÁZOR.“ Proč ty sémantické kličky? Férové by bylo napsat, že jde o NÁZOR a ne o FAKT. Kotrba postupuje podobně, jako Bushova vláda marně hledající irácké zbraně hromadného ničení. Sice to není pravda, ale mohla by být. Kotrba se o svém NÁZORU snaží čtenáře přesvědčit výčtem různých více či méně korektních údajů, které ale vůbec nesouvisí se zásadním jádrem jeho sdělení. Tedy, že jde o řízenou invazi. Tady mu chybí jakékoliv důkazy.
V závěru článku Kotrba celkem varuje před lidmi, kteří dali přednost strachu před rozumem. To je v kontextu článku zvláštní, protože se zdá, že právě strach a ne rozum je nyní Kotrbovou hnací silou. Možná právě proto je článek označený tagem „rasismus“.